इलाहाबाद हाईकोर्ट ने ‘व्यास तहखाना’ (मस्जिद का दक्षिणी तहखाना) में ‘पूजा’ की अनुमति देने वाले वाराणसी कोर्ट के 21 जनवरी के आदेश को चुनौती देने वाली ज्ञानवापी मस्जिद समिति की अपील पर सुनवाई इलाहाबाद हाईकोर्ट में सुनवाई पूरी हो गई। हालांकि अदालत ने आज फैसला नहीं सुनाया है. कोर्ट ने अपना फैसला रिजर्व कर लिया है। इस मामले की सुनवाई जस्टिस रोहित रंजन अग्रवाल ने की। वरिष्ठ अधिवक्ता सीएस वैद्यनाथन श्री काशी विश्वनाथ मंदिर न्यासी बोर्ड की ओर से पेश हुए।
मंदिर न्यासी बोर्ड की दलील
अधिवक्ता वैद्यनाथन ने कोर्ट से कहा कि ज्ञानवापी मस्जिद के दक्षिणी भाग में एक तहखाना (व्यास तहखाना) है जिसमें 1993 तक हिंदू देवताओं की पूजा की जाती थी। आदेश 40 नियम 1 सीपीसी के तहत, वाराणसी कोर्ट ने एक रिसीवर (डीएम) नियुक्त किया था। इससे मुस्लिम-अपीलकर्ताओं के अधिकारों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा क्योंकि उन्होंने कभी भी तहखाना में नमाज नहीं पढ़ी। यदि पूजा 1993 तक जारी रही, तो कोई रोक नहीं है कि अब पूजा नहीं की जा सकती। वाराणसीकोर्ट का डीएम को रिसीवर नियुक्त करने और व्यास तहखाना के अंदर पूजा की अनुमति देने का आदेश अनुचित नहीं है। अधिवक्ता ने कहा कि जब डीएम को व्यास तहख़ाना के दक्षिणी तहखाने का रिसीवर नियुक्त किया गया, तो वह न्यायालय के प्रति जवाबदेह थे और उन्हें न्यायालय के आदेशों का पालन करना था।
मस्जिद कमिटी ने क्या कहा?
ज्ञानवापी मस्जिद कमिटी की तरफ से वरिष्ठ वकील एसएफए नकवी ने जिरह की जिम्मेदारी संभाली। नकवी ने कहा कि धारा 151, 152 सीपीसी मेरे मित्र ने भी संबोधित किया है और दोबारा संबोधित करना उचित नहीं है। रिसीवर के रूप में डीएम की नियुक्ति। यह वास्तव में हितों का टकराव पैदा कर रहा है। न्यासी बोर्ड की समिति का सदस्य होने के नाते डीएम जिले के राजस्व धारक के रूप में भी कार्य करता है। डीएम और पदेन सदस्य होने के नाते हितों का टकराव है। जिला न्यायाधीश द्वारा एक महत्वपूर्ण त्रुटि हुई है। एक बार जब प्रतिवादी नंबर 2 (ट्रस्ट) को अलग से नियंत्रित करने वाला एक कानून है, तो उसे यह मानना चाहिए कि डीएम ट्रस्टी बोर्ड का एक हिस्सा हैं। वह कुछ चीजों को सुविधाजनक बनाना चाहते हैं, इसलिए यह आदेश पारित किया गया। नकवी ने कहा कि दस्तावेज़ों में किसी तहखाने या ऐसी किसी चीज़ का ज़िक्र नहीं है। संबंधित दस्तावेजों में किसी स्थान पर स्थित संपत्ति का सामान्य विवरण दिया गया है। नकवी ने पंडित चंद्रनाथ व्यास के वसीयत दस्तावेज का हवाला दिया। उन्होंने कहा कि इस दस्तावेज़ में संपत्ति का कुछ विवरण दिया गया है, लेकिन सब कुछ नहीं। वो शैलेन्द्र कुमार पाठक और जीतेन्द्र कुमार पाठक तथा काशी विश्वनाथ ट्रस्ट द्वारा निष्पादित दस्तावेज लगा रहे हैं। व्यास परिवार और काशी विश्वनाथ बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज़ के बीच निष्पादित विलेख में हालांकि संपत्ति का विवरण दिया गया है, यह भ्रमित करने वाला है क्योंकि इसमें कई घर और मंदिर हैं और यह स्पष्ट नहीं है कि वे किसका उल्लेख कर रहे थे।
जस्टिस रोहित रंजन अग्रवाल के सवाल
मस्जिद कमिटी की दलील के बीच में ही टोकते हुए जस्टिस रोहित रंजन अग्रवाल ने कहा कि आदेश 40 नियम 1 के तहत, उन्हें केवल संपत्ति के संरक्षक के रूप में नियुक्त किया गया है। आपने काशी विश्वनाथ ट्रस्ट एक्ट को चुनौती नहीं दी है। जिसपर अधिवक्ता नक़वी ने कहा कि काशी विश्वनाथ अधिनियम के तहत डीएम बोर्ड के सदस्य होते हैं। एक आदेश के तहत वाराणसी कोर्ट ने उन्हें रिसीवर नियुक्त किया। वह एक पहलू था। इसके बाद उन्हें कुछ और करने का आदेश दिया गया। जस्टिस अग्रवाल ने पूछा कि उन्हें पूजा नहीं करनी है। नकवी ने कहा कि उन्हें काशी बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज़ के मार्गदर्शन के अनुसार कार्य करना होगा। ट्रस्ट को किसी ऐसे व्यक्ति को नियुक्त करने का निर्देश दिया गया है जो डीएम की निगरानी में पूजा करेगा। एक रिसीवर के रूप में उसे निष्पक्ष रूप से कार्य करना था। ट्रस्टी बोर्ड अलग-अलग दावे कर रहा है, वह अदालत द्वारा नियुक्त रिसीवर के रूप में कार्य करते हुए विवाद का समाधान कैसे करेगा? ऐसे में वह निष्पक्षता से काम नहीं कर सकते। यदि वह निष्पक्ष नहीं है, तो इससे वादी या प्रतिवादी दोनों के मामले पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।
मूल वादी की ओर से विष्णु शंकर जैन ने रखी दलीलें
मूल वादी की ओर से विष्णु शंकर जैन ने बहस को आगे बढ़ाया। उन्होंने कहा कि तर्क दिए गए थे कि आदेश सेवानिवृत्ति की तारीख पर पारित नहीं किया जा सकता है, मैं एससी और एचसी के निर्णयों को पारित कर रहा हूं, जो संबंधित न्यायाधीश की सेवानिवृत्ति की तारीख पर पारित किए गए थे। जैन का तर्क है कि जिस इलाके में ‘शिवलिंगम’ मिला था, वहां SC ने डीएम को उस इलाके का संरक्षक नियुक्त किया है। डीएम को वुजू की व्यवस्था करने का निर्देश दिया गया है. और मुझे बताना चाहिए, रमज़ान के महीने के दौरान, वे सुप्रीम कोर्ट गए थे कि उचित व्यवस्था नहीं की गई थी। डीएम को पुन: समुचित व्यवस्था करने का निर्देश दिया गया। न्यायमूर्ति रोहित अग्रवाल ने जैन से कहा कि नकवी के तर्क अलग स्तर पर हैं, उनका कहना है कि उन्हें न्यासी बोर्ड के सदस्य के रूप में रिसीवर दिया गया था। जिसपर जैन ने कहा कि मैं समझता हूं, लेकिन डीएम कोर्ट के निर्देशानुसार कार्रवाई कर रहे हैं। मेरे वादपत्र और वादपत्र के दस्तावेजों में, हम दिखाते हैं कि हमारे पास तहखाना था और आज तक, हमारे दावे का खंडन करते हुए कोई डब्ल्यूएस दायर नहीं किया गया है।
